{"id":22280,"date":"2022-12-05T14:36:06","date_gmt":"2022-12-05T13:36:06","guid":{"rendered":"https:\/\/3z3fq5bsjkc.preview.infomaniak.website\/?p=22280"},"modified":"2025-11-11T18:18:00","modified_gmt":"2025-11-11T17:18:00","slug":"declarations-tardives-attention-aux-consequences-fiscales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/declarations-tardives-attention-aux-consequences-fiscales\/","title":{"rendered":"D\u00e9clarations tardives : attention aux cons\u00e9quences fiscales"},"content":{"rendered":"

Accroissement d\u2019imp\u00f4t<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Par le pass\u00e9, le texte de l\u2019article 444 du CIR relatif aux accroissements d\u2019imp\u00f4t ne visait que les hypoth\u00e8ses d\u2019 \u00ab absence de d\u00e9claration \u00bb et de \u00ab d\u00e9claration incompl\u00e8te ou inexacte \u00bb. La question de savoir si cette sanction pouvait \u00e9galement s\u2019appliquer en cas de remise tardive d\u2019une d\u00e9claration \u00e9tait controvers\u00e9e, m\u00eame si dans ses arr\u00eats des 15 mars 2018 et 25 septembre 2020 la Cour de cassation, chambre n\u00e9erlandophone, avait exclut tout accroissement d\u2019imp\u00f4t dans cette hypoth\u00e8se (Cass., 15 mars 2018, F.17.004.N et Cass., 25 septembre 2020, F.18.0137.N).<\/p>\n\n\n\n

Le l\u00e9gislateur est intervenu et depuis le 17 juillet 2017, il est express\u00e9ment pr\u00e9vu qu\u2019un accroissement d\u2019imp\u00f4t puisse \u00eatre appliqu\u00e9 en cas de d\u00e9claration tardive.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres interventions l\u00e9gislatives et r\u00e8glementaires ont toutefois \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaires pour qu\u2019un accroissement d\u2019imp\u00f4t puisse effectivement \u00eatre appliqu\u00e9 par l\u2019administration fiscale aux imp\u00f4ts dus sur la portion des revenus d\u00e9clar\u00e9s tardivement.<\/p>\n\n\n\n

Par arr\u00eat\u00e9 royal du 13 septembre 2022, l\u2019\u00e9chelle des accroissements d\u2019imp\u00f4t applicables en cas de d\u00e9claration tardive a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019article 225 de l\u2019AR\/CIR et a, en pratique, \u00e9t\u00e9 align\u00e9e sur l\u2019\u00e9chelle des accroissements d\u2019imp\u00f4t applicables en cas d\u2019absence de d\u00e9claration :<\/p>\n\n\n\n

–     En l\u2019absence d\u2019intention d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t, l\u2019accroissement d\u2019imp\u00f4t applicable en cas d\u00e9claration tardive sera de 10 % pour une premi\u00e8re infraction, 20 % pour une deuxi\u00e8me infraction et 30 % pour une troisi\u00e8me infraction.<\/p>\n\n\n\n

–     En cas d\u2019intention d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t, l\u2019accroissement d\u2019imp\u00f4t applicable en cas de d\u00e9claration tardive sera de 50 % pour une premi\u00e8re infraction, 100 % pour une deuxi\u00e8me infraction et 200 % pour une troisi\u00e8me infraction.<\/p>\n\n\n\n

–     Aucun accroissement d\u2019imp\u00f4t ne sera en revanche applicable lorsque l\u2019infraction est due \u00e0 des circonstances ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 du contribuable.<\/p>\n\n\n\n

Interdiction d\u2019imputer les pertes en cas d\u2019imposition d\u2019office pour laquelle des accroissements d\u2019imp\u00f4t sont effectivement appliqu\u00e9s<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019application d\u2019un accroissement d\u2019imp\u00f4t ne constitue toutefois pas la seule sanction applicable. Pour les soci\u00e9t\u00e9s en pertes, l\u2019administration recourt effectivement de plus en plus souvent \u00e0 l\u2019article 206\/3, \u00a7 1er, dernier alin\u00e9a du CIR.<\/p>\n\n\n\n

Cette disposition l\u00e9gale pr\u00e9voit notamment qu\u2019aucune d\u00e9duction des pertes ne peut \u00eatre op\u00e9r\u00e9e sur la partie du r\u00e9sultat qui fait l\u2019objet d\u2019une imposition d\u2019office pour laquelle des accroissements d\u2019un pourcentage \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 10 % vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 444 du CIR sont effectivement appliqu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

En pratique, une soci\u00e9t\u00e9 en perte qui d\u00e9pose sa d\u00e9claration avec retard (m\u00eame un retard de quelques jours seulement) peut donc se retrouver d\u00e9bitrice d\u2019un imp\u00f4t sur un b\u00e9n\u00e9fice qu\u2019elle n\u2019a pas r\u00e9alis\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Il ne s\u2019agit toutefois pas d\u2019une fatalit\u00e9 et plusieurs arguments peuvent \u00eatre avanc\u00e9s pour contester l\u2019application de cette mesure par l\u2019administration fiscale.<\/p>\n\n\n\n

Cette disposition l\u00e9gale nous parait d\u2019abord inconstitutionnelle. Ses effets sont disproportionn\u00e9s par rapport au but poursuivi par le l\u00e9gislateur (inciter les entreprises \u00e0 remplir correctement leurs obligations de d\u00e9claration). Cette disproportion sera d\u2019autant plus manifeste lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019une premi\u00e8re infraction commise de bonne foi par le contribuable ou encore lorsque la d\u00e9claration n\u2019est d\u00e9pos\u00e9e qu\u2019avec un l\u00e9ger retard. <\/p>\n\n\n\n

D\u2019autant que si l\u2019administration renonce \u00e0 appliquer un accroissement d\u2019imp\u00f4t, pouvoir dont elle dispose sans contr\u00f4le (autre que le contr\u00f4le du juge), l\u2019imputation des pertes sera autoris\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

En d\u2019autres termes, l\u2019administration dispose d\u2019un pouvoir consid\u00e9rable, li\u00e9 \u00e0 la simple d\u00e9cision de renoncer ou non \u00e0 l\u2019application d\u2019un accroissement de 10 %, facult\u00e9 dont elle dispose en l\u2019absence de mauvaise foi du contribuable. Nous devons constater que, dans certains dossiers, ce pouvoir constitue une arme de n\u00e9gociation : dans certaines situations, l\u2019administration contraint le contribuable \u00e0 accepter un accord contestable, pour \u00e9viter les cons\u00e9quences de cette disposition. <\/p>\n\n\n\n

Au demeurant, cette facult\u00e9 de renoncer au minimum de 10 % d\u2019accroissement ne peut s\u2019appliquer qu\u2019en cas de premi\u00e8re infraction commise sans intention d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n

Au contraire, l\u2019application de l\u2019article 206\/3 du CIR sera donc en principe in\u00e9vitable dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une deuxi\u00e8me infraction, m\u00eame commise sans intention d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t, ou dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une infraction commise avec intention d\u2019\u00e9luder l\u2019imp\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n

La m\u00e9connaissance du principe de \u00ab non bis in idem \u00bb peut \u00e9galement \u00eatre invoqu\u00e9e si l\u2019administration fiscale a \u00e9galement appliqu\u00e9 une amende administrative en vertu de l\u2019article 445 du CIR. A cet \u00e9gard, la Cour de cassation vient r\u00e9cemment de confirmer que l\u2019application simultan\u00e9e d\u2019une amende et d\u2019un accroissement d\u2019imp\u00f4t pour sanctionner une d\u00e9claration tardive entrainait une violation du principe de \u00ab non bis in idem \u00bb, qui interdit en principe de sanctionner deux fois une m\u00eame personne pour une m\u00eame infraction (Cass., 21 avril 2022, F.20.0156.N).<\/p>\n\n\n\n

Enfin, d\u2019autres arguments juridiques peuvent \u00eatre invoqu\u00e9s en fonction des circonstances propres \u00e0 chaque cas d\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n

Nous constatons aujourd\u2019hui l\u2019apparition de nombreux dossiers contentieux dans le cadre desquels cette r\u00e8gle particuli\u00e8re trouve \u00e0 s\u2019appliquer. Les contribuables, victimes de cette disposition, doivent en contester les cons\u00e9quences injustes. Pour \u00e9carter l\u2019application de l\u2019article 206\/3 du CIR, on rel\u00e8vera que le Tribunal de premi\u00e8re instance de Gand a r\u00e9cemment eu l\u2019occasion de consacrer une solution originale consistant \u00e0 r\u00e9duire l\u2019accroissement d\u2019imp\u00f4t de 10 % \u00e0 9,99 % (Civ. Gand, 13 septembre 2022, R.G. 21\/655\/A).<\/p>\n\n\n\n

Naturellement, le contribuable qui respecte strictement les d\u00e9lais l\u00e9gaux ne court aucun risque. Mais dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me fiscal belge, quel contribuable peut pr\u00e9tendre \u00eatre l\u2019abri d\u2019un tel manquement et qui pourrait admettre que ce manquement doit \u00eatre imm\u00e9diatement et aussi lourdement sanctionn\u00e9 ?<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Accroissement d\u2019imp\u00f4t Par le pass\u00e9, le texte de l\u2019article 444 du CIR relatif aux accroissements d\u2019imp\u00f4t ne visait que les hypoth\u00e8ses d\u2019 \u00ab absence de d\u00e9claration \u00bb et de \u00ab…<\/p>","protected":false},"author":103368794,"featured_media":21923,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[],"tags":[233,232,207],"class_list":["post-22280","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","tag-declaration-fiscale","tag-fiscalite","tag-impots"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/103368794"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22280"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22280\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22285,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22280\/revisions\/22285"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21923"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/hb-lawyers.eu\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}